Miss Suomi -kohun keskelle joutunut Sarah Dzafce on ottanut käyttöön raskasta oikeudellista osaamista. Oikeustieteen tohtori Kari Uoti julkaisi Instagramissa yhteiskuvan Dzafcen kanssa ja kirjoitti kuvan yhteyteen lyhyesti ”uusi asiakas”.
Dzafcen Miss Suomi -titteli vietiin pois sen jälkeen, kun hänestä lähti leviämään kuva, jossa hän venyttää silmiään. Päätöksen teki Miss Suomi -organisaatio, ja tapaus paisui nopeasti laajaksi keskusteluksi siitä, mitä kuvalla tarkoitettiin ja oliko seurauksille perusteita.
Uoti kyseenalaistaa sopimuksen purkamisen perusteet
Uoti otti Dzafcen tilanteeseen kantaa myös Linkedinissä. Kirjoituksessaan hän painottaa, ettei kyse ole työsuhteesta vaan sopimussuhteesta, ja hänen näkemyksensä mukaan pelkkä kohukuva ei ole peruste sopimuksen purkamiselle.
Uoti kuvaa kirjoituksessaan asetelmaa niin, että Dzafce ei hänen mukaansa itse julkaissut kuvaa eikä liittänyt siihen omaa tekstiä, vaan oli vain mukana tilanteessa, jossa ystävä otti kuvan. Hän esittää myös, että kohu lähti paisumaan nimenomaan sen jälkeen, kun organisaatio alkoi itse käsitellä tapausta julkisuudessa.
Kritiikki kohdistuu organisaation toimintaan ja viestintään
Uotin teksti on sävyltään poikkeuksellisen tyly. Hän puhuu ”missiorganisaatiosta” lainausmerkeissä useaan kertaan ja antaa ymmärtää, että kokonaisuus olisi käytännössä yhden henkilön johtama. Uoti myös moittii tapaa, jolla tilannetta hänen mielestään käsiteltiin nuoren sopimuskumppanin kustannuksella.
Kirjoituksessaan Uoti pohtii, pitäisikö nuoria julkisuuteen nostavan toimijan olla kohun hetkellä ensisijaisesti tukena eikä etääntymässä. Hänen viestinsä on, että kohusta tehtiin suurempi kuin olisi ollut pakko ja että seuraukset kohdistuivat kovalla kädellä yksittäiseen ihmiseen.
Uoti viittaa myös yhtiön talouteen
Uoti liittää arvionsa yhteyteen myös talousviittauksia. Hän antaa ymmärtää, että organisaation toiminta ja kohun käsittely voivat liittyä tarpeeseen saada toimintaan uutta nostetta. Kirjoituksessaan hän viittaa väitteisiin viime vuosien tappiollisuudesta ja heikosta omavaraisuudesta.
Dzafcen osalta tilanne on nyt siinä vaiheessa, että hänellä on juridinen edustus, ja keskustelu siitä, oliko tittelin pois ottaminen oikeutettua, jatkuu varmasti myös tämän myötä.